Internet seguirá existiendo para vender, anunciar y controlar"
Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique
Por Alex Fernández Muerza.- Ignacio Ramonet (Pontevedra, 1943) dirige Le Monde Diplomatique, un periódico de referencia mundial sobre política y relaciones internacionales. Pero además de por tan influyente responsabilidad, Ramonet es conocido por haber puesto en marcha el denominado Forum Social Mundial, una ONG que vio la luz a principios de 2001 en la localidad brasileña de Porto Alegre. Su objetivo: la lucha contra la globalización, el neoliberalismo, y todas sus consecuencias: las desigualdades sociales, la falta de libertad o la utilización de las nuevas tecnología por parte de los Estados para de las para vigilarnos y controlarnos. Ramonet asistió como ponente a las I Jornadas "Sociedad de la Información" celebradas en el Palacio Euskalduna de Bilbao durante los días 24 a 27 de abril de 2001.
¿Qué ha supuesto Internet para los movimientos anti-globalización?
Los grupos anti-globalización sin Internet no habrían estado tan bien organizados. Ellos también representan la globalización, en su caso de la protesta. En Le Monde Diplomatique participamos en la concepción de Porto Alegre y gracias a Internet se pudo informar a 8.000 ONGs de todo el mundo.
¿Cómo se puede alertar a la sociedad del peligro de las nuevas tecnologías?
La sociedad civil tiene que constatar que hay un problema. Cuando la gente ve una cámara piensa: “estoy protegido”, y reclama más cámaras de vigilancia, como en los barrios más conflictivos de París. No hay alerta social. Sin embargo, lo que la gente no sabe es que nuestro retrato ya está registrado en una base de datos, y que al final nos estamos transformando en una sociedad en la que “todos somos culpables hasta que no demostremos lo contrario”. El problema es establecer dónde termina la línea de la protección contra la delincuencia y cuando empieza la invasión de nuestra privacidad. ¿Dónde queda la privacidad en las cárceles de Méjico, dónde se vendieron grabaciones íntimas de los presos con sus esposas como vídeos pornográficos?
Sin embargo, la gente ya tiene noticias de sistemas como Echelon...
Sí, sabemos que Echelon existe, creado por la National Security Agency (NSA), es decir, el Pentágono, un organismo mucho más poderoso que la archiconocida CIA. Sin embargo, queda mucho por desvelar, es decir por revelar lo que se nos oculta. Y es ahí donde entramos los periodistas. De Echelon se habla porque hay un informe de la Comisión Europea. Los medios de comunicación están fascinados por el espectáculo, y no se informa de algo que no ocurre, pero está ocurriendo. Se está vulnerando el derecho a la privacidad, a la inocencia. Tenemos derecho a consultar las informaciones que nos conciernen.
"El sistema nos obliga a sentirnos un poco culpables"
Ignacio Ramonet
--------------------------------------------------------------------------------
Hasta Pronto y espero que opinan.
ALBERTO.
11/21/2005
La brecha digital y el acceso tecnológico
La brecha digital y el acceso tecnológico
Fabrizio Volpe Prignano
Actualizada: 21/11/2005
Toda la semana hemos leído y escuchado notas, comentarios, discursos, opiniones sobre como reducir la brecha digital y las posibles conclusiones y soluciones que dejaría La Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI). Conclusiones muchas, soluciones ninguna.
Hablamos toda la semana de la manera de disminuir esas inmensas desigualdades que existen entre unos y otros en materia de tecnología. Los debates en la Cumbre Mundial (y fuera de ella) se centraron en los métodos y mecanismos que se deben cumplir para un acceso digital más equitativo, para que los países subdesarrollados – o en desarrollo, o con economías emergentes, o etc., etc., etc. – puedan subirse al tren del progreso tecnológico.Ayer pudimos leer en El País en el primer párrafo de una nota titulada “La cumbre de Túnez termina sin concretar el plan de financiación”
“La Cumbre de Túnez de la Sociedad de la Información concluyó ayer con una declaración de principios, pero sin concretar los mecanismos de financiación que exige el combate contra la brecha digital. En la preliminar cumbre de Ginebra, los gobiernos pactaron un ambicioso plan de acción que incluía, por ejemplo, conectar todas las aldeas del planeta en el 2015. El Compromiso de Túnez vincula el progreso digital a los derechos humanos.”
En la edición de Clarín del día viernes leo que una de las conclusiones de la CMSI es que “Será muy difícil achicar la brecha”. En la misma noticia Yoshio Utsumi, secretario general de la Unión Internacional de Telecomunicaciones refiriéndose a las diferencias tecnológicas entre países industrializados y países en desarrollo dijo que “podría llevar años ver el resultado, pero sólo si los gobiernos, la industria privada y otros sectores presionan para que eso suceda.”No era necesario reunirse toda la semana 23.000 personas, incluyendo grandes y pequeños líderes de grandes y pequeños países y organismos supranacionales y no gubernamentales para llegar a estas y algunas otras conclusiones.La brecha digital no es más que el fiel espejo en materia tecnológica de la única y verdadera brecha existente en el mundo: las diferencias sociales, educativas y económicas inmersas en las sociedades actuales. La cuestión está centrada en el acceso pero no me refiero al acceso digital; la restricción a la tecnología es sólo una consecuencia de las limitaciones, negaciones y prohibiciones que existen en la sociedad. A cada individuo, en tanto partícipe inherente de una sociedad, le corresponde el acceso a determinados derechos inmanentes a la propia vida. Sólo basta recordar unas pocas líneas de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Artículo 251. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.Artículo 261. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Hablamos de acceso. Acceso a la alimentación, vivienda, asistencia médica, servicios sociales, educación. Si al día de hoy, con tantos siglos de humanidad sobre los hombros, no hemos logrado que millones de personas tengan pleno derecho sobre las cuestiones más elementales para poder seguir con vida, ¿qué podemos esperar de los líderes del mundo? Si la brecha social no se puede – y al parecer no interesa a nivel gubernamental – solucionar, cómo podremos acortar las diferencias digitales.Lo cierto es que la brecha seguirá cada vez más brecha y los extremos serán más extremos.
En http://www.noticias.com/articulo/21-11-2005/fabrizio-volpe-prignano/brecha-digital-y-acceso-tecnologico-4nk1.html#
Hasta pronto
ALBERTO
Fabrizio Volpe Prignano
Actualizada: 21/11/2005
Toda la semana hemos leído y escuchado notas, comentarios, discursos, opiniones sobre como reducir la brecha digital y las posibles conclusiones y soluciones que dejaría La Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI). Conclusiones muchas, soluciones ninguna.
Hablamos toda la semana de la manera de disminuir esas inmensas desigualdades que existen entre unos y otros en materia de tecnología. Los debates en la Cumbre Mundial (y fuera de ella) se centraron en los métodos y mecanismos que se deben cumplir para un acceso digital más equitativo, para que los países subdesarrollados – o en desarrollo, o con economías emergentes, o etc., etc., etc. – puedan subirse al tren del progreso tecnológico.Ayer pudimos leer en El País en el primer párrafo de una nota titulada “La cumbre de Túnez termina sin concretar el plan de financiación”
“La Cumbre de Túnez de la Sociedad de la Información concluyó ayer con una declaración de principios, pero sin concretar los mecanismos de financiación que exige el combate contra la brecha digital. En la preliminar cumbre de Ginebra, los gobiernos pactaron un ambicioso plan de acción que incluía, por ejemplo, conectar todas las aldeas del planeta en el 2015. El Compromiso de Túnez vincula el progreso digital a los derechos humanos.”
En la edición de Clarín del día viernes leo que una de las conclusiones de la CMSI es que “Será muy difícil achicar la brecha”. En la misma noticia Yoshio Utsumi, secretario general de la Unión Internacional de Telecomunicaciones refiriéndose a las diferencias tecnológicas entre países industrializados y países en desarrollo dijo que “podría llevar años ver el resultado, pero sólo si los gobiernos, la industria privada y otros sectores presionan para que eso suceda.”No era necesario reunirse toda la semana 23.000 personas, incluyendo grandes y pequeños líderes de grandes y pequeños países y organismos supranacionales y no gubernamentales para llegar a estas y algunas otras conclusiones.La brecha digital no es más que el fiel espejo en materia tecnológica de la única y verdadera brecha existente en el mundo: las diferencias sociales, educativas y económicas inmersas en las sociedades actuales. La cuestión está centrada en el acceso pero no me refiero al acceso digital; la restricción a la tecnología es sólo una consecuencia de las limitaciones, negaciones y prohibiciones que existen en la sociedad. A cada individuo, en tanto partícipe inherente de una sociedad, le corresponde el acceso a determinados derechos inmanentes a la propia vida. Sólo basta recordar unas pocas líneas de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:
Artículo 251. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.Artículo 261. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana y el fortalecimiento del respeto a los derechos humanos y a las libertades fundamentales; favorecerá la comprensión, la tolerancia y la amistad entre todas las naciones y todos los grupos étnicos o religiosos, y promoverá el desarrollo de las actividades de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz.3. Los padres tendrán derecho preferente a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
Hablamos de acceso. Acceso a la alimentación, vivienda, asistencia médica, servicios sociales, educación. Si al día de hoy, con tantos siglos de humanidad sobre los hombros, no hemos logrado que millones de personas tengan pleno derecho sobre las cuestiones más elementales para poder seguir con vida, ¿qué podemos esperar de los líderes del mundo? Si la brecha social no se puede – y al parecer no interesa a nivel gubernamental – solucionar, cómo podremos acortar las diferencias digitales.Lo cierto es que la brecha seguirá cada vez más brecha y los extremos serán más extremos.
En http://www.noticias.com/articulo/21-11-2005/fabrizio-volpe-prignano/brecha-digital-y-acceso-tecnologico-4nk1.html#
Hasta pronto
ALBERTO
11/20/2005
Educación y mercantilismo
Los autores del documento citado más abajo señalan que compartir una utopía "puede estimular la imaginación y desarrollar recursos" aptos para "el cambio a la renovación, a nuevas posibilidades...", y tras señalar que las políticas neoliberales y la globalización "han distorsionado la compleja relación entre lo económico y lo social, entre lo individual y lo colectivo, entre lo privado y lo público", denuncian que en este contexto "la escuela es concebida como una empresa, como un negocio más, que tiene que competir en el mercado para obtener clientes" y "como un instrumento para preparar mano de obra que se adapte a la demanda del mercado".
En contrapartida, y para superar la encrucijada en la que se encuentra la educación, Rosa Sensat desgrana una serie de principios que configuren la nueva educación pública, entre los que destacan: que sea concebida como una responsabilidad pública y colectiva, que reconoce la diversidad de las familias y el papel de éstas en la educación, que ve a la escuela como la institución que garantiza el acceso de todos a todo y, por tanto, es incompatible con cualquier lógica de selección. La nueva educación pública exige un importante compromiso de las/os educadores, a los que se respeta.
http://www.stecyl.es/Prensa/050715_efe_Sensat_denuncia_mercantilismo_educacion.htm
En contrapartida, y para superar la encrucijada en la que se encuentra la educación, Rosa Sensat desgrana una serie de principios que configuren la nueva educación pública, entre los que destacan: que sea concebida como una responsabilidad pública y colectiva, que reconoce la diversidad de las familias y el papel de éstas en la educación, que ve a la escuela como la institución que garantiza el acceso de todos a todo y, por tanto, es incompatible con cualquier lógica de selección. La nueva educación pública exige un importante compromiso de las/os educadores, a los que se respeta.
http://www.stecyl.es/Prensa/050715_efe_Sensat_denuncia_mercantilismo_educacion.htm
Educación, tecnologías y exclusión
11/18/2005
Administraciones Publicas y Ciudadanos, nuevas formas de comunicación
Hola a todos:
Les remito un artículo de Carmen Gómez Camarero,”LAS NUEVAS FORMAS DE COMUNICACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN CON EL CIUDADANO,
Publicado en ANALES DE DOCUMENTACIÓN, Nº 6, 2003, PÁGS. 109-119 .España.
LOS USUARIOS DE LOS NUEVOS SERVICIOS DE INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA.
La Administración, con sus planes de modernización de la gestión y los servicios, pretende responder a los nuevos tiempos y adecuarse a las nuevas exigencias de los ciudadanos, más dinámicos, más formados, más conscientes de sus derechos. .Los usuarios han modificado su comportamiento, quieren participar en el desarrollo de procesos y servicios que les afectan, saben priorizar sus necesidades y exigir productos no sólo conformes a pautas y normas, sino también servicios de calidad, personalizados.2. Desean obtener tanta información como sea posible con el menor esfuerzo, de una forma ágil y rápida, que le permita ganar tiempo para dedicarlo a otras actividades.
Por lo tanto, la Administración Pública se ve obligada a prestar sus servicios, y más concretamente, sus servicios de información, traduciendo las necesidades de los ciudadanos en atributos y características de estos servicios, de manera que exista la mayor equipa-ración posible entre lo que el usuario espera y aquello que se ofrece. Por ello, se hace imprescindible conocer las necesidades específicas de los diferentes usuarios para adecuar los nuevos servicios ofrecidos por las Administraciones Públicas a las necesidades de información de cada uno de estos grupos. Tomás Martín Rodrigo, Subdirector General de Coordinación de Recursos Tecnológicos de la AGE establece una clasificación de usuarios o actores de la administración electrónica. Así, según Martín Rodrigo, estos colectivos serían:
• Los ciudadanos, que necesitan información sobre los diferentes servicios de la Administración, y sobre cómo realizar trámites. Buscan facilidad y comodidad en sus relaciones con la administración, que la vía electrónica puede proporcionar, puesto que realizar estos trámites y consultas de forma virtual les evita desplazamientos y les ahorra tiempo. Estos servicios quedan englobados bajo el concepto G2C (.Governmentto Citizen. o .Administración hacia ciudadano.).
• Las empresas, que en sus relaciones con las Administración pretenden reducir sus costes de transacción y buscan en la administración virtual una forma rápida y eco-nómica de hacer negocios y obtener la información pública que necesitan para ello. Estos servicios se conocen bajo la denominación G2B (.Government to Business. o .Administración hacia empresas.).
• Los empleados públicos de la propia Administración, para los que el paradigma virtual va a suponer nuevas formas de trabajo y nuevas formas de relación entre ellos mismos, puesto que se va a crear un espacio virtual común, en el que la co-operación, la compartición de conocimientos y experiencias y la formación conti-nua van a constituir elementos fundamentales. Es lo que se conoce bajo el nombre G2E (.Government to Employee. o .Administración hacia empleado.).
• Otras administraciones, ordenando y buscando sinergias en las relaciones que se establecen entre las distintas administraciones. Se trata del modelo G2G (.Gover-nement to Governement. o .Administración hacia Administración.).” ...
Por favor aportar como es en Argentina ,la comunicación con el ciudadano /usuario..
Les remito un artículo de Carmen Gómez Camarero,”LAS NUEVAS FORMAS DE COMUNICACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN CON EL CIUDADANO,
Publicado en ANALES DE DOCUMENTACIÓN, Nº 6, 2003, PÁGS. 109-119 .España.
LOS USUARIOS DE LOS NUEVOS SERVICIOS DE INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA.
La Administración, con sus planes de modernización de la gestión y los servicios, pretende responder a los nuevos tiempos y adecuarse a las nuevas exigencias de los ciudadanos, más dinámicos, más formados, más conscientes de sus derechos. .Los usuarios han modificado su comportamiento, quieren participar en el desarrollo de procesos y servicios que les afectan, saben priorizar sus necesidades y exigir productos no sólo conformes a pautas y normas, sino también servicios de calidad, personalizados.2. Desean obtener tanta información como sea posible con el menor esfuerzo, de una forma ágil y rápida, que le permita ganar tiempo para dedicarlo a otras actividades.
Por lo tanto, la Administración Pública se ve obligada a prestar sus servicios, y más concretamente, sus servicios de información, traduciendo las necesidades de los ciudadanos en atributos y características de estos servicios, de manera que exista la mayor equipa-ración posible entre lo que el usuario espera y aquello que se ofrece. Por ello, se hace imprescindible conocer las necesidades específicas de los diferentes usuarios para adecuar los nuevos servicios ofrecidos por las Administraciones Públicas a las necesidades de información de cada uno de estos grupos. Tomás Martín Rodrigo, Subdirector General de Coordinación de Recursos Tecnológicos de la AGE establece una clasificación de usuarios o actores de la administración electrónica. Así, según Martín Rodrigo, estos colectivos serían:
• Los ciudadanos, que necesitan información sobre los diferentes servicios de la Administración, y sobre cómo realizar trámites. Buscan facilidad y comodidad en sus relaciones con la administración, que la vía electrónica puede proporcionar, puesto que realizar estos trámites y consultas de forma virtual les evita desplazamientos y les ahorra tiempo. Estos servicios quedan englobados bajo el concepto G2C (.Governmentto Citizen. o .Administración hacia ciudadano.).
• Las empresas, que en sus relaciones con las Administración pretenden reducir sus costes de transacción y buscan en la administración virtual una forma rápida y eco-nómica de hacer negocios y obtener la información pública que necesitan para ello. Estos servicios se conocen bajo la denominación G2B (.Government to Business. o .Administración hacia empresas.).
• Los empleados públicos de la propia Administración, para los que el paradigma virtual va a suponer nuevas formas de trabajo y nuevas formas de relación entre ellos mismos, puesto que se va a crear un espacio virtual común, en el que la co-operación, la compartición de conocimientos y experiencias y la formación conti-nua van a constituir elementos fundamentales. Es lo que se conoce bajo el nombre G2E (.Government to Employee. o .Administración hacia empleado.).
• Otras administraciones, ordenando y buscando sinergias en las relaciones que se establecen entre las distintas administraciones. Se trata del modelo G2G (.Gover-nement to Governement. o .Administración hacia Administración.).” ...
Por favor aportar como es en Argentina ,la comunicación con el ciudadano /usuario..
El control de Internet
El control de Internet
Ignacio RAMONET.
Le Monde Diplomatique. Edición en español . Noviembre 2005. Numero 121.
Después de la primera Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información que se celebró en Ginebra en diciembre de 2003 (1), cuyo tema central había sido "la fractura digital", a demanda de la ONU y organizada por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), Túnez acogerá del 16 al 18 de noviembre la segunda cumbre mundial con una preocupación central: ¿cómo instaurar un control más democrático en Internet?
La red de Internet es una invención estadounidense de la época de la Guerra Fría. El Pentágono buscaba entonces poner a punto un sistema de comunicación indestructible, que pudiera resistir un ataque atómico, y que permitiera a los responsables políticos y militares que sobrevivieran retomar contacto entre ellos para lanzar el contraataque. Todavía estudiante de la Universidad de Los Ángeles, Vinton Cerf imaginó e implementó con un equipo de investigadores financiados con fondos públicos los protocolos y herramientas de un nuevo modo revolucionario de comunicación. Pero todavía estaba reservado solamente a una pequeña minoría de universitarios, militares e iniciados.
Más tarde, en 1989, los físicos Tim Berners-Lee y Robert Cailliau, investigadores del Centro Europeo para la Investigación Nuclear (CERN) de Ginebra, pusieron en funcionamiento un sistema de hipertexto e inventaron la World Wide Web, que favorecería la difusión de las informaciones y el acceso del gran público a Internet, como asimismo su formidable y fulgurante expansión. Actualmente y desde 1988, la red mundial está administrada por la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), un organismo de derecho privado sin fines de lucro con sede en Los Ángeles, sometido a la ley californiana y colocado bajo el control del Departamento de Comercio de Estados Unidos.
La ICANN es la gran controladora de la red. Se basa en un dispositivo técnico constituido por 13 poderosos ordenadores, denominados "servidores raíces", instalados en Estados Unidos (cuatro en California y seis cerca de Washington), en Europa (Estocolmo y Londres) y en Japón (Tokio). La principal función de la ICANN es coordinar nombres de dominio (Domain Name System, DNS) que ayuda a los usuarios a navegar por Internet.
Cada ordenador conectado a Internet posee una dirección única llamada "dirección IP" (dirección de Protocolo Internet). Al principio, estas direcciones IP son series de cifras difíciles de memorizar, pero el DNS permite utilizar en lugar de cifras letras y palabras más familiares (el "nombre de dominio"). Por ejemplo, en lugar de escribir una serie de cifras, se escribe www.monde-diplomatique.es . El DNS convierte el nombre de dominio en la serie de cifras que corresponde a la dirección IP, lo que permite a su ordenador conectarse con el sitio buscado.
El DNS permite también el buen funcionamiento del correo electrónico. Todo eso a escala planetaria y a velocidad ultrarrápida. De acuerdo con sus propios términos, la misión de la ICANN es "preservar la estabilidad operativa de Internet, promover la competencia, garantizar una representación global de las comunicaciones en Internet, y elaborar una política correspondiente a su misión de acuerdo con un procedimiento consensuado" (2).
Pero precisamente de un tiempo a esta parte ya no hay consenso. El dominio de Estados Unidos sobre la red mundial se ve cada vez más impugnado. En el pasado mes de septiembre en Ginebra, con ocasión de una negociación previa entre Estados Unidos y la Unión Europea, antes de la cumbre de Túnez, los 25 Estados de la Unión fueron unánimes en reclamar una reforma de la gobernanza de Internet aprovechando el vencimiento en septiembre de 2006 del contrato que vincula a la ICANN con el Ministerio de Comercio de Estados Unidos. La reunión se saldó con un fracaso, dado que Washington se negó a todo cambio. Por ejemplo, Brasil, China, India e Irán se encuentran en las mismas posiciones de Europa frente a Washington, pero no siempre por las mismas razones.
Algunos amenazan incluso con crear su propio organismo nacional de gestión de la Red, lo que llevaría a una fragmentación desastrosa de Internet. El desacuerdo tiene una dimensión geopolítica. En un mundo cada vez más globalizado, donde la comunicación se ha convertido en materia prima estratégica y donde estalla la economía de lo inmaterial, las redes de comunicación cumplen una función fundamental. El control de Internet otorga al poder que lo ejerce una ventaja estratégica decisiva. Así como en el siglo XIX, el control de las vías de navegación planetarias había permitido a Inglaterra dominar el mundo. La hegemonía de Estados Unidos sobre Internet confiere en teoría a Estados Unidos el poder de limitar el acceso a todos los sitios de la Red en cualquier país. Puede bloquear todos los envíos de mensajes electrónicos del planeta. Hasta el momento no lo ha hecho nunca. Pero tiene la posibilidad de hacerlo. Y esta simple eventualidad es motivo de extrema inquietud para muchos países (3).
De modo que ha llegado el momento de reclamar que la ICANN deje de depender de Washington y se convierta por fin en un organismo independiente bajo la supervisión de las Naciones Unidas.
Notas: (1) Véase Ignacio Ramonet "El nuevo orden Internet", Le Monde diplomatique, edición española, enero de 2004.
(2) Véase www.icann.org y www.icannwatch.org
(3) Véase The Guardian, Londres, 11 de octubre de 2005.
En http://www.mondiplo.com/isum/
Espero sus comentarios.
Saludos a tod@s Luis A. García Leiva.-
Ignacio RAMONET.
Le Monde Diplomatique. Edición en español . Noviembre 2005. Numero 121.
Después de la primera Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información que se celebró en Ginebra en diciembre de 2003 (1), cuyo tema central había sido "la fractura digital", a demanda de la ONU y organizada por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), Túnez acogerá del 16 al 18 de noviembre la segunda cumbre mundial con una preocupación central: ¿cómo instaurar un control más democrático en Internet?
La red de Internet es una invención estadounidense de la época de la Guerra Fría. El Pentágono buscaba entonces poner a punto un sistema de comunicación indestructible, que pudiera resistir un ataque atómico, y que permitiera a los responsables políticos y militares que sobrevivieran retomar contacto entre ellos para lanzar el contraataque. Todavía estudiante de la Universidad de Los Ángeles, Vinton Cerf imaginó e implementó con un equipo de investigadores financiados con fondos públicos los protocolos y herramientas de un nuevo modo revolucionario de comunicación. Pero todavía estaba reservado solamente a una pequeña minoría de universitarios, militares e iniciados.
Más tarde, en 1989, los físicos Tim Berners-Lee y Robert Cailliau, investigadores del Centro Europeo para la Investigación Nuclear (CERN) de Ginebra, pusieron en funcionamiento un sistema de hipertexto e inventaron la World Wide Web, que favorecería la difusión de las informaciones y el acceso del gran público a Internet, como asimismo su formidable y fulgurante expansión. Actualmente y desde 1988, la red mundial está administrada por la Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), un organismo de derecho privado sin fines de lucro con sede en Los Ángeles, sometido a la ley californiana y colocado bajo el control del Departamento de Comercio de Estados Unidos.
La ICANN es la gran controladora de la red. Se basa en un dispositivo técnico constituido por 13 poderosos ordenadores, denominados "servidores raíces", instalados en Estados Unidos (cuatro en California y seis cerca de Washington), en Europa (Estocolmo y Londres) y en Japón (Tokio). La principal función de la ICANN es coordinar nombres de dominio (Domain Name System, DNS) que ayuda a los usuarios a navegar por Internet.
Cada ordenador conectado a Internet posee una dirección única llamada "dirección IP" (dirección de Protocolo Internet). Al principio, estas direcciones IP son series de cifras difíciles de memorizar, pero el DNS permite utilizar en lugar de cifras letras y palabras más familiares (el "nombre de dominio"). Por ejemplo, en lugar de escribir una serie de cifras, se escribe www.monde-diplomatique.es . El DNS convierte el nombre de dominio en la serie de cifras que corresponde a la dirección IP, lo que permite a su ordenador conectarse con el sitio buscado.
El DNS permite también el buen funcionamiento del correo electrónico. Todo eso a escala planetaria y a velocidad ultrarrápida. De acuerdo con sus propios términos, la misión de la ICANN es "preservar la estabilidad operativa de Internet, promover la competencia, garantizar una representación global de las comunicaciones en Internet, y elaborar una política correspondiente a su misión de acuerdo con un procedimiento consensuado" (2).
Pero precisamente de un tiempo a esta parte ya no hay consenso. El dominio de Estados Unidos sobre la red mundial se ve cada vez más impugnado. En el pasado mes de septiembre en Ginebra, con ocasión de una negociación previa entre Estados Unidos y la Unión Europea, antes de la cumbre de Túnez, los 25 Estados de la Unión fueron unánimes en reclamar una reforma de la gobernanza de Internet aprovechando el vencimiento en septiembre de 2006 del contrato que vincula a la ICANN con el Ministerio de Comercio de Estados Unidos. La reunión se saldó con un fracaso, dado que Washington se negó a todo cambio. Por ejemplo, Brasil, China, India e Irán se encuentran en las mismas posiciones de Europa frente a Washington, pero no siempre por las mismas razones.
Algunos amenazan incluso con crear su propio organismo nacional de gestión de la Red, lo que llevaría a una fragmentación desastrosa de Internet. El desacuerdo tiene una dimensión geopolítica. En un mundo cada vez más globalizado, donde la comunicación se ha convertido en materia prima estratégica y donde estalla la economía de lo inmaterial, las redes de comunicación cumplen una función fundamental. El control de Internet otorga al poder que lo ejerce una ventaja estratégica decisiva. Así como en el siglo XIX, el control de las vías de navegación planetarias había permitido a Inglaterra dominar el mundo. La hegemonía de Estados Unidos sobre Internet confiere en teoría a Estados Unidos el poder de limitar el acceso a todos los sitios de la Red en cualquier país. Puede bloquear todos los envíos de mensajes electrónicos del planeta. Hasta el momento no lo ha hecho nunca. Pero tiene la posibilidad de hacerlo. Y esta simple eventualidad es motivo de extrema inquietud para muchos países (3).
De modo que ha llegado el momento de reclamar que la ICANN deje de depender de Washington y se convierta por fin en un organismo independiente bajo la supervisión de las Naciones Unidas.
Notas: (1) Véase Ignacio Ramonet "El nuevo orden Internet", Le Monde diplomatique, edición española, enero de 2004.
(2) Véase www.icann.org y www.icannwatch.org
(3) Véase The Guardian, Londres, 11 de octubre de 2005.
En http://www.mondiplo.com/isum/
Espero sus comentarios.
Saludos a tod@s Luis A. García Leiva.-
11/17/2005
Mas sobre el Ciberespacio.
Ciberespacio.
De Wikipedia, la enciclopedia libre.
El ciberespacio o ciberinfinito es una realidad (virtual) que se encuentra dentro de los ordenadores y redes del mundo. El ciberespacio es un tema recurrente en la ciencia ficción.
El término "ciberespacio" proviene de la novela de William Gibson "Neuromante", publicada en 1984, y a su vez de una obra anterior del mismo autor, "Burning Chrome".Existe una Declaración de Independencia del Ciberespacio escrita por John Perry Barlow.
Aunque el ciberespacio no debe confundirse con el Internet real, el término se refiere a menudo a los objetos e identidades que existen dentro de la misma red informática, así que se podría decir, metafóricamente, que una página web "se encuentra en el ciberespacio". Según esta interpretación, los acontecimientos que tienen lugar en Internet no están ocurriendo en los países donde los participantes o los servidores se encuentran físicamente, sino "en el ciberespacio". Éste parece un punto de vista razonable una vez que se extiende el uso de servicios distribuidos (como Freenet), y la identidad y localización física de los participantes resulta imposible de determinar debido a la comunicación anonimidad o pseudonimidad. Por ello, no se podrían aplicar las leyes de ningún país determinado.
En http://es.wikipedia.org/wiki/Ciberespacio-
Luis A.García Leiva
De Wikipedia, la enciclopedia libre.
El ciberespacio o ciberinfinito es una realidad (virtual) que se encuentra dentro de los ordenadores y redes del mundo. El ciberespacio es un tema recurrente en la ciencia ficción.
El término "ciberespacio" proviene de la novela de William Gibson "Neuromante", publicada en 1984, y a su vez de una obra anterior del mismo autor, "Burning Chrome".Existe una Declaración de Independencia del Ciberespacio escrita por John Perry Barlow.
Aunque el ciberespacio no debe confundirse con el Internet real, el término se refiere a menudo a los objetos e identidades que existen dentro de la misma red informática, así que se podría decir, metafóricamente, que una página web "se encuentra en el ciberespacio". Según esta interpretación, los acontecimientos que tienen lugar en Internet no están ocurriendo en los países donde los participantes o los servidores se encuentran físicamente, sino "en el ciberespacio". Éste parece un punto de vista razonable una vez que se extiende el uso de servicios distribuidos (como Freenet), y la identidad y localización física de los participantes resulta imposible de determinar debido a la comunicación anonimidad o pseudonimidad. Por ello, no se podrían aplicar las leyes de ningún país determinado.
En http://es.wikipedia.org/wiki/Ciberespacio-
Luis A.García Leiva
Alfabetización Digital
Sobre la Alfabetización Digital, el profesor Roberto Aparici,
Dice:
..."En el mundo anglosajón cuando se habla de alfabetización informática y digital se refieren a una destreza instrumental y mecánica, es decir conocer la herramienta sin considerar los profundos cambios que conlleva la introducción de una tecnología en un determinado ámbito. La máquina de vapor significó un cambio en los modos de producción, el coche un cambio en la concepción del tiempo y del espacio.
Las nuevas tecnologías en el campo de la educación implica investigar en nuevas formas de informar, comprender y enseñar. El surgimiento de nuevas estructuras narrativas como el hipertexto implica organizaciones conceptuales de otro orden y el desarrollo de metodologías de escritura y lectura no lineales.Un proceso de alfabetización implica un acto de comprensión-acción con el fin de actuar y modificar en un determinado entorno.
Por consiguiente, algunos de los grandes objetivos que han de tenerse en cuenta en un proceso de alfabetización digital son:
1.- Localizar en la red las informaciones que se vinculan con el entramado comunicacional analógico.
2.- Descubrir los espacios de publicidad y marketing que usan en la red.
3.- Denunciar las estrategias de captación de usuarios y los procedimientos que atentan contra la seguridad.
4.- Divulgar todos los sitios que ofrecen información controvertible y diferentes a las estandarizadas por los grandes medios.
5.- Ofrecer procedimientos para diferenciar la información de la infobasura.
6.- Integrar la enseñanza y práctica multimedia en los procesos de enseñanza analógica y virtual.
7.- Detectar el entramado, pactos y maridajes que realizan diferentes grupos políticos que aseguran que la información dará poder a la ciudadanía y salvará a las democracias. Piénsese hasta qué punto eso es verdadero si analizamos las persecuciones y extrema vigilancia que realizan los diferentes servicios de seguridad al movimiento antiglobalización por el sólo hecho de organizarse a través de la red y poner en práctica uno de los principios que los diferentes sectores publicitan: hacer ejercicio de la ciudadanía. y
8.- Aprender a manejar la herramienta. Un proceso de alfabetización tiene que ofrecer propuestas, procedimientos y mecanismos para no perderse en la sobreabundancia de datos- Roszack (201) en ese sentido dice:“En una democracia vital, lo que importa no es la cantidad sino la calidad de la información. ¿Cuáles son los criterios de calidad? Pertinencia, coherencia y percepción íntima. ¿Cómo hemos de aplicar estos criterios?
Expresando la información como problemas-Los problemas estarán, a su vez, bien formulados cundo ayuden a concentrar la atención, plantear interrogantes, facilitar las críticas y, finalmente, cuando nos permitan elegir empleando el sentido que de forma inteligente habremos distinguido entre todas las opciones que se nos ofrecen”...
En http://www.uned.es/ntedu/asignatu/index2.html
Los invito a agregar otros objetivos en el proceso de alfabetización digital y /o desarrollar algunos de los ya redactados por el prof. Roberto Aparici.
Luis A. García Leiva.
Dice:
..."En el mundo anglosajón cuando se habla de alfabetización informática y digital se refieren a una destreza instrumental y mecánica, es decir conocer la herramienta sin considerar los profundos cambios que conlleva la introducción de una tecnología en un determinado ámbito. La máquina de vapor significó un cambio en los modos de producción, el coche un cambio en la concepción del tiempo y del espacio.
Las nuevas tecnologías en el campo de la educación implica investigar en nuevas formas de informar, comprender y enseñar. El surgimiento de nuevas estructuras narrativas como el hipertexto implica organizaciones conceptuales de otro orden y el desarrollo de metodologías de escritura y lectura no lineales.Un proceso de alfabetización implica un acto de comprensión-acción con el fin de actuar y modificar en un determinado entorno.
Por consiguiente, algunos de los grandes objetivos que han de tenerse en cuenta en un proceso de alfabetización digital son:
1.- Localizar en la red las informaciones que se vinculan con el entramado comunicacional analógico.
2.- Descubrir los espacios de publicidad y marketing que usan en la red.
3.- Denunciar las estrategias de captación de usuarios y los procedimientos que atentan contra la seguridad.
4.- Divulgar todos los sitios que ofrecen información controvertible y diferentes a las estandarizadas por los grandes medios.
5.- Ofrecer procedimientos para diferenciar la información de la infobasura.
6.- Integrar la enseñanza y práctica multimedia en los procesos de enseñanza analógica y virtual.
7.- Detectar el entramado, pactos y maridajes que realizan diferentes grupos políticos que aseguran que la información dará poder a la ciudadanía y salvará a las democracias. Piénsese hasta qué punto eso es verdadero si analizamos las persecuciones y extrema vigilancia que realizan los diferentes servicios de seguridad al movimiento antiglobalización por el sólo hecho de organizarse a través de la red y poner en práctica uno de los principios que los diferentes sectores publicitan: hacer ejercicio de la ciudadanía. y
8.- Aprender a manejar la herramienta. Un proceso de alfabetización tiene que ofrecer propuestas, procedimientos y mecanismos para no perderse en la sobreabundancia de datos- Roszack (201) en ese sentido dice:“En una democracia vital, lo que importa no es la cantidad sino la calidad de la información. ¿Cuáles son los criterios de calidad? Pertinencia, coherencia y percepción íntima. ¿Cómo hemos de aplicar estos criterios?
Expresando la información como problemas-Los problemas estarán, a su vez, bien formulados cundo ayuden a concentrar la atención, plantear interrogantes, facilitar las críticas y, finalmente, cuando nos permitan elegir empleando el sentido que de forma inteligente habremos distinguido entre todas las opciones que se nos ofrecen”...
En http://www.uned.es/ntedu/asignatu/index2.html
Los invito a agregar otros objetivos en el proceso de alfabetización digital y /o desarrollar algunos de los ya redactados por el prof. Roberto Aparici.
Luis A. García Leiva.
Movimientos sociales en la red
Alicia y demás participantes:
Sobre el tema de los movimientos sociales, envío el artículo de Marí Sáez Víctor Manuel,
"El deseo de enredarse y el peligro de liarse. Un autodiagnóstico sobre los procesos de apropiación de internet por parte de los movimientos sociales y la ciudadanía activa", Revista TEXTOS de la CiberSociedad, 9. Temática Variada,año2005.-
Al respecto en introducción el autor dice:
”De unos años a esta parte se ha convertido en un lugar común de reflexión en el seno de los movimientos sociales y de la ciudadanía activa la cuestión del trabajo en red y la necesidad de construir redes de comunicación y de solidaridad. Títulos de libros, espacios de internet, cursos de formación, invitan a que los movimientos sociales nos enredemos unos con otros; se destaca la importancia de tejer una gran red mundial desde la que organizar las protestas frente al modelo de globalización neoliberal y las propuestas para su transformación; se habla de globalizar la solidaridad como alternativa a la globalización de los mercados; se anima a construir redes locales en las que confluyan las múltiples organizaciones sociales de un determinado territorio; se insiste en la importancia de incorporar las nuevas tecnologías de información en nuestras prácticas organizativas y comunicativas, etc (MARI SAEZ, 2004: 23).
Pero, junto a la necesidad y al deseo de organizarse en red surgen una serie de dificultades ante las que frecuente e insistentemente se choca. Y no se trata sólo de las dificultades inherentes a todo intento de transformación de la realidad. Además del espesor de lo real y de sus resistencias al cambio, en el tema que nos ocupa aparecen otras dificultades y amenazas que bloquean el trabajo en red y el aprovechamiento de las posibilidades que ofrecen los medios de comunicación. Esta va a ser la idea central de este trabajo: identificar algunas de estas dificultades y frenos con los que reiteradamente se encuentran los movimientos sociales a la hora de aprovechar el potencial de trabajo en red que posibilitan el nuevo contexto sociopolítico y las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación y, por otra parte, identificar algunas claves para incorporar no sólo estas tecnologías, sino también la lógica de la red que las precede y acompaña.”
En http://www.cibersociedad.net
Que opinión les merece las soluciones que aporta el autor,
ante las dificultades y frenos al accionar de los movimientos sociales al usar la red.
Nosotros podríamos agregar otras...espero sus aportes.
Gracias.
Luis A.García Leiva
Sobre el tema de los movimientos sociales, envío el artículo de Marí Sáez Víctor Manuel,
"El deseo de enredarse y el peligro de liarse. Un autodiagnóstico sobre los procesos de apropiación de internet por parte de los movimientos sociales y la ciudadanía activa", Revista TEXTOS de la CiberSociedad, 9. Temática Variada,año2005.-
Al respecto en introducción el autor dice:
”De unos años a esta parte se ha convertido en un lugar común de reflexión en el seno de los movimientos sociales y de la ciudadanía activa la cuestión del trabajo en red y la necesidad de construir redes de comunicación y de solidaridad. Títulos de libros, espacios de internet, cursos de formación, invitan a que los movimientos sociales nos enredemos unos con otros; se destaca la importancia de tejer una gran red mundial desde la que organizar las protestas frente al modelo de globalización neoliberal y las propuestas para su transformación; se habla de globalizar la solidaridad como alternativa a la globalización de los mercados; se anima a construir redes locales en las que confluyan las múltiples organizaciones sociales de un determinado territorio; se insiste en la importancia de incorporar las nuevas tecnologías de información en nuestras prácticas organizativas y comunicativas, etc (MARI SAEZ, 2004: 23).
Pero, junto a la necesidad y al deseo de organizarse en red surgen una serie de dificultades ante las que frecuente e insistentemente se choca. Y no se trata sólo de las dificultades inherentes a todo intento de transformación de la realidad. Además del espesor de lo real y de sus resistencias al cambio, en el tema que nos ocupa aparecen otras dificultades y amenazas que bloquean el trabajo en red y el aprovechamiento de las posibilidades que ofrecen los medios de comunicación. Esta va a ser la idea central de este trabajo: identificar algunas de estas dificultades y frenos con los que reiteradamente se encuentran los movimientos sociales a la hora de aprovechar el potencial de trabajo en red que posibilitan el nuevo contexto sociopolítico y las nuevas tecnologías de la información y de la comunicación y, por otra parte, identificar algunas claves para incorporar no sólo estas tecnologías, sino también la lógica de la red que las precede y acompaña.”
En http://www.cibersociedad.net
Que opinión les merece las soluciones que aporta el autor,
ante las dificultades y frenos al accionar de los movimientos sociales al usar la red.
Nosotros podríamos agregar otras...espero sus aportes.
Gracias.
Luis A.García Leiva
11/15/2005
Sobre la Brecha Digital
BRECHA DIGITAL.
Con relación a la brecha digital les adjunto parte del artículo “Entendiendo y definiendo la brecha digital” de Evelio Martínez Martínez, Ignacio Ascencio López, Arturo Serrano Santoyo.publicado en la Revista RED, edicion abril 2005.
“Definiendo la brecha Digital
La "brecha digital" (o digital divide en inglés) puede ser definida como la separación que existe entre las personas, comunidades, estados, países, etc. con respecto al acceso a las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) y su uso. Las TIC pueden entenderse como todas aquellas tecnologías de redes, telecomunicaciones e informática, (teléfono, televisión, radio, Internet, computadoras, etc.) que de manera directa o indirecta, influyen en nuestro de nivel de vida y educación.
El concepto más amplio de "brecha digital" no solo involucra el acceso a las TIC, sino el uso que se da de ellas de manera que éstas puedan impactar positivamente en nuestras vidas. El acceso y uso a las tecnologías de Información, conlleva tres procesos: el primero es que exista infraestructura de telecomunicaciones y redes (disponibilidad), el segundo, es que sea posible la acccesibilidad a los servicios que ofrece la tecnología y la tercera es poseer habilidades y conocimientos para hacer un uso adecuado de la tecnología
...
Otros tipos de brechas y desigualdadesAundadas a la brecha digital (tecnológica), existen otro tipo de brechas o disparidades entre las personas, comunidades y países, pero que de ninguna manera están al margen, si no que están muy relacionadas con ésta. Podemos enumerar algunos tipos de brechas:
· La brecha de razas
· La brecha geográfica
· La brecha de ingresos
· La brecha de género
· La brecha del lenguaje.”...
A partir de esta producción los invito a analizar y comentar no sólo la brecha digital, sino también los otros tipos de brechas interrelacionadas con la brecha digital.
Un cordial saludo.
Luis A. García Leiva
Con relación a la brecha digital les adjunto parte del artículo “Entendiendo y definiendo la brecha digital” de Evelio Martínez Martínez, Ignacio Ascencio López, Arturo Serrano Santoyo.publicado en la Revista RED, edicion abril 2005.
“Definiendo la brecha Digital
La "brecha digital" (o digital divide en inglés) puede ser definida como la separación que existe entre las personas, comunidades, estados, países, etc. con respecto al acceso a las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) y su uso. Las TIC pueden entenderse como todas aquellas tecnologías de redes, telecomunicaciones e informática, (teléfono, televisión, radio, Internet, computadoras, etc.) que de manera directa o indirecta, influyen en nuestro de nivel de vida y educación.
El concepto más amplio de "brecha digital" no solo involucra el acceso a las TIC, sino el uso que se da de ellas de manera que éstas puedan impactar positivamente en nuestras vidas. El acceso y uso a las tecnologías de Información, conlleva tres procesos: el primero es que exista infraestructura de telecomunicaciones y redes (disponibilidad), el segundo, es que sea posible la acccesibilidad a los servicios que ofrece la tecnología y la tercera es poseer habilidades y conocimientos para hacer un uso adecuado de la tecnología
...
Otros tipos de brechas y desigualdadesAundadas a la brecha digital (tecnológica), existen otro tipo de brechas o disparidades entre las personas, comunidades y países, pero que de ninguna manera están al margen, si no que están muy relacionadas con ésta. Podemos enumerar algunos tipos de brechas:
· La brecha de razas
· La brecha geográfica
· La brecha de ingresos
· La brecha de género
· La brecha del lenguaje.”...
A partir de esta producción los invito a analizar y comentar no sólo la brecha digital, sino también los otros tipos de brechas interrelacionadas con la brecha digital.
Un cordial saludo.
Luis A. García Leiva
11/12/2005
A continuación agrego un trabajo de dos autores sobre ciudadanía en sociedades del desarrollo y globalizadas.
A continuación agrego un trabajo de dos autores sobre ciudadanía en sociedades del desarrollo y globalizadas.
Luego de su lectura invitamos a los participantes de este webblog a que realicen comentarios sobre el contenido del mismo o de los aspectos que consideren más significativos.
Saludos.
Luis.
..........
Daniel García Delgado y Luciano Nosetto ,en un interesante trabajo titulado” la ciudadanía en una etapa de reconstrucción: imaginarios y desafíos”, dicen refiriéndose a la ciudadanía en sociedades en desarrollo y globalizadas :
“La referencia moderna al concepto de ciudadanía es abordable a partir de la distinción de
dos dimensiones básicas. Una primer dimensión de la ciudadanía está constituida por un elemento de carácter formal, vinculado a la mera pertenencia del individuo a una comunidad determinada.
Esta dimensión de mera pertenencia refiere a la posibilidad del individuo, en tanto ciudadano, de acceder al espacio público donde se opera el debate respecto del sentido y los valores del orden social. En un espacio desentendido de fundamentos trascendentes, la legitimación del orden social se da a partir del debate sobre los mismos fundamentos de ese orden (Lefort, 1987). Así, es en este espacio en común entre los hombres donde el ciudadano constituye a la sociedad a la vez que se constituye a sí mismo, desplegando, mediante su capacidad de palabra y acción, lo único de humano en el hombre (Arendt, 2003). “La pertenencia, la interacción, la ausencia de aislamiento son las bases fundantes de la idea de comunidad y humanidad. En otras palabras, se necesita espacio público, la presencia del otro, la interacción para convertirnos en humanos” (Jelin,2004a: p.4)
Una segunda dimensión, de carácter jurídico o sustantivo, refiere al plexo de derechos que estos individuos portan en tanto ciudadanos. Así, esta dimensión estará dada por los derechos civiles (referidos a las libertades negativas), los derechos políticos (referidos a las libertades positivas de participación en la cosa pública), los derechos sociales (que habilitan una potencial horizontalización de las desigualdades sociales) y derechos de nuevo tipo como los ambientales y de los consumidores entre varios otros.
Ya en la reflexión, en este sentido fundacional, de T.H. Marshall, el autor refiere al status
igual de todos los ciudadanos en tanto miembros plenos de una comunidad (Marshall, 1949). Esta articulación moderna del concepto permite así aprehender tanto la extensión de la ciudadanía (evaluando qué individuos pertenecen a una comunidad determinada) como la intensidad de la misma (evaluando qué derechos civiles, políticos, sociales y de nuevo tipo constituyen el plexo jurídico del que gozan aquellos denominados ciudadanos)".
Leer mas en http://www.top.org.ar/Documentos/garcia%20delgado%20daniel%20y%20nosetto%20luciano%20-%20la%20ciudadania%20en%20una%20etapa.pdf
Luego de su lectura invitamos a los participantes de este webblog a que realicen comentarios sobre el contenido del mismo o de los aspectos que consideren más significativos.
Saludos.
Luis.
..........
Daniel García Delgado y Luciano Nosetto ,en un interesante trabajo titulado” la ciudadanía en una etapa de reconstrucción: imaginarios y desafíos”, dicen refiriéndose a la ciudadanía en sociedades en desarrollo y globalizadas :
“La referencia moderna al concepto de ciudadanía es abordable a partir de la distinción de
dos dimensiones básicas. Una primer dimensión de la ciudadanía está constituida por un elemento de carácter formal, vinculado a la mera pertenencia del individuo a una comunidad determinada.
Esta dimensión de mera pertenencia refiere a la posibilidad del individuo, en tanto ciudadano, de acceder al espacio público donde se opera el debate respecto del sentido y los valores del orden social. En un espacio desentendido de fundamentos trascendentes, la legitimación del orden social se da a partir del debate sobre los mismos fundamentos de ese orden (Lefort, 1987). Así, es en este espacio en común entre los hombres donde el ciudadano constituye a la sociedad a la vez que se constituye a sí mismo, desplegando, mediante su capacidad de palabra y acción, lo único de humano en el hombre (Arendt, 2003). “La pertenencia, la interacción, la ausencia de aislamiento son las bases fundantes de la idea de comunidad y humanidad. En otras palabras, se necesita espacio público, la presencia del otro, la interacción para convertirnos en humanos” (Jelin,2004a: p.4)
Una segunda dimensión, de carácter jurídico o sustantivo, refiere al plexo de derechos que estos individuos portan en tanto ciudadanos. Así, esta dimensión estará dada por los derechos civiles (referidos a las libertades negativas), los derechos políticos (referidos a las libertades positivas de participación en la cosa pública), los derechos sociales (que habilitan una potencial horizontalización de las desigualdades sociales) y derechos de nuevo tipo como los ambientales y de los consumidores entre varios otros.
Ya en la reflexión, en este sentido fundacional, de T.H. Marshall, el autor refiere al status
igual de todos los ciudadanos en tanto miembros plenos de una comunidad (Marshall, 1949). Esta articulación moderna del concepto permite así aprehender tanto la extensión de la ciudadanía (evaluando qué individuos pertenecen a una comunidad determinada) como la intensidad de la misma (evaluando qué derechos civiles, políticos, sociales y de nuevo tipo constituyen el plexo jurídico del que gozan aquellos denominados ciudadanos)".
Leer mas en http://www.top.org.ar/Documentos/garcia%20delgado%20daniel%20y%20nosetto%20luciano%20-%20la%20ciudadania%20en%20una%20etapa.pdf
11/11/2005
Esta es unaimagen del ciberespacio...una forma de representación que encontré en la web sobre la obra "Antropología en el ciberespacio" de los autores:Picciuolo José Luis, Díaz Raúl, Alonso Graciela, Espinosa H. Oscar Mauricio, Sarraméa Adriana, Faura Richard, Lobeto Claudio.
Me pregunto:
¿cómo es esta "sociedad virtual" y cómo pueden desarrollarse las movilizaciones sociales en el ciberespacio?
¿ cómo podemos preservar las culturas locales desde el ciberespacio?
invitación a participar
Hola a tod@s:Con relación al "ciberespacio" ,en una primera aproximación podemos decir que según la UNESCO, él designa el mundo virtual de comunicación digital o electrónica asociado a la infraestructura mundial de la información".
Ante ello :
¿qué problemáticas advierten uds en el Ciberespacio,relacionadas conla Educación y la Ciudadanía?
¿Es posible construir otra educación y ciudadania crítica en el ciberespacio? .
Espero sus comentarios.
Luis A. García Leiva
Ante ello :
¿qué problemáticas advierten uds en el Ciberespacio,relacionadas conla Educación y la Ciudadanía?
¿Es posible construir otra educación y ciudadania crítica en el ciberespacio? .
Espero sus comentarios.
Luis A. García Leiva
Bienvenid@s
Bienvenid@s a participar en este espacio de reflexión,
estudio e investigación sobre la formación de Ciudadania en el Ciberespacio.
Abog.Mg.Luis A.García Leiva
estudio e investigación sobre la formación de Ciudadania en el Ciberespacio.
Abog.Mg.Luis A.García Leiva
Suscribirse a:
Entradas (Atom)